Ciekawa myśl Pat’a na temat bluźnierstwa i religii:
Sama koncepcja bluźnierstwa, myśl, że bluźnierstwo może w ogóle istnieć jako pojęcie mówi wszystko o religii, ponieważ w rzeczywistości oznacza, że jakieś ludzkie istoty roszczą sobie prawo do obrażania się w imieniu Boga. Nie wierzą, że Bóg może decydować sam czy i kiedy poczuć się obrażony, i zająć się tą sprawą w odpowiedni sposób w dniu sądu ostatecznego. Nie, oni chcą widzieć karę wymierzoną właśnie tu, na Ziemi dla ich własnej satysfakcji. Ponieważ to nie chodzi o Boga. (moje tłumaczenie)
Ciekawa szczególnie wobec skazania angielskiej nauczycielki na 15 dni więzienia (lepsze to niż chłosta) w sprawie miś “puchatek” kontra Sudański wymiar sprawiedliwości. Słuchałem dzisiaj wywiadu z przedstawicielem angielskiej społeczności muzułmańskiej który był wyraźnie zakłopotany sytuacją ale jako działanie wspomniał tylko o pisemnych protestach i odwołaniu się do najwyższych autorytetów w Sudanie. Niestety fakty są faktami i to, że ktoś pozwoli (albo i nie) pani Gibbons wyjechać bez odsiadywania wyroku nie zmieni tego.
Chcę mieć możliwość wyboru. Nie wiadomo co przyniesie przyszłość, ale jesli kiedykolwiek będę miał ochote zakończyć swoje życie to chciałbym mieć możliwość podjęcia takiej decyzji. I taką możliwość mam. Każdy ją ma. Można podciąć sobie żyły, można się powiesić czy zatruć gazem. Można w końcu rozpędzić samochód i walnąć w drzewo. Można to zrobić na tysiące sposobów i nikt nawet nie musi wiedzieć, że mam taki zamiar.
Czy nie lepiej by było, gdybym zamiast narażać innych (gaz ma tendencje do wybuchania a z samochodem jest zawsze możliwość, że zamiast w drzewo trafię w coś innego) mógłbym to zrobić w cywilizowany sposób zażywając truciznę? Co więcej, ponieważ wymagałoby to konsultacji z lekarzem może mogłby mi pomóc?! Ktoś by to zauważył i miał możliwość odwiedzenia mnie od tego dosyć drastycznego zamiaru.
Jeśli – mam nadzieję, że nigdy się tak nie stanie, ale jeśli miałbym żyć jako świadome warzywo zdane na łaskę pomagających mi bliskich ludzi, burząc ich życie i szczęście – to wolałbym, żeby pomogli mi godnie odejść pamiętając wszystkie szczęsliwe chwile mojego życia, raczej niż spędzili resztę swojego życia na potrzymywaniu mnie w stanie pomiędzy śmiercią i życiem. Czy niemoralne jest dbanie o innych?
Panie Niesiołowski, występując przeciwko Dignitas, występuje Pan przeciwko ludzkiej godności, moralności i prawie do wyboru. Chyba w imię chrześcijańskiego twierdzenia, że życie zostało nam dane i nie należy do nas. Bo jak inaczej to wytłumaczyć? Minelli nie morduje – on pomaga ludziom umrzeć, i jeśli Pan nie widzi różnicy to świadczy to tylko źle o Panu. A, że może też na tym zarabia… Nie wiem ile i czy zarabia, ale nawet jeśli tak, to ludzie tacy jak Pan, w pewnym sensie pomagają mu w tym niedopuszczając eutanazji na innych zasadach. Na pomoc Minelli’ego czeka ponoć 6 tysięcy osób.
Opublikował/a snakedragon w dniu 30 październik 2007
Biedni polacy są obleśnie i wulgranie obrażani w ziemi obiecanej – Anglii. Pardon twierdzi, że MSZ już zapowiedział interwencję a świat internautów jest oburzony. Wow, co za ulga – okazuje się, że nie tylko polacy potrafią obrażać polaków…
Wszystko stało się to za sprawą mojego ulubionego program Channel 4 i niejakiego Douglas’a Stanhope którego osobiście nie lubie ze wzgledu właśnie na jego wulgarne poczucie humoru. Lubie Channel 4 bo jest to jedna z niewielu stacji która pokazuje programy kontrowersyjne które nie muszą sie podobac. To właśnie Channel 4 pokazał The Great Global Warming Swindle, Brief History of Disbelief, Enemies of Reason Dawkinsa i wiele innych.
Opinie o polakach w Anglii są podzielone i widać wyraźnie dwie grupy
ludzi którzy korzystają z usług polaków i są bardzo zadowoleni z kultury, fachowości i solidności polaków
tych którym się wydaje, że polacy zabierają im pracę (albo ją faktycznie zabierają), tych którzy muszą konkurować z polakami pracującymi lepiej, szybciej i taniej. Jak łatwo można zgadnąć ta grupa jest wyraźnie niezadowolona z nowo powstałej konkurencji.
Trudno więc się dziwić, że kontrowersyjny komik – specjalista od “na stojaka” który atakuje wszystkich i wszystko będzie ostro żartował z polaków. Trzeba dodać: RÓWNIEŻ z polaków, bo Stanhope nie oszczędza nikogo!
Mnie osobiście bulwersuje, że polacy okazali sie dokładnie tacy sami inne grupy emigrantów. Muzułmanów którzy zdecydowali sie na emigracje do Anglii szokuje że dla anglicy żartują z kobiet z zakrytymi twarzami i nie wprowadzili jeszcze islamu jako obowiązującej religii, amerykanie narzekają na wolną obsługę w restauracjach, australijczycy pewnie narzekają na pogodę, wszyscy narzekają na urzędników emigracyjnych na lotniskach, i na to, że anglicy są tacy jacy są i z rozrzewnieniem wspominają jak to było w domu… Jeśli w domu jest tak dobrze to dlaczego mieszkać właśnie w Anglii?
Angielska kultura jest inna niż polska. Czy w XXI wieku to jeszcze kogoś dziwi? Czy szanowni polacy nie śmieją się z innych nacji? Może warto pomyśleć i przypomnieć sobie co pikantniejsze żarty. Fakt, że w Polsce nie pokazuje się tego w TV można interpretować jako zakłamanie – bo lubimy myśleć, że polacy są tolerancyjni. A gdzie tolerancja w stosunku do anglików? Jakoś nikomu nie przeszkadza jak Benny Hill czy Monthy Pyton żartują z anglików (a są oni przykładem raczej stonowanego poczucia humoru).
Pozwólmy anglikom się smiać jak chcą i z czego chcą i śmiejmy się sami – z inych i z siebie! Dlaczego Channel 4 miałby przepraszać? Dlatego, że pokazał na antenie coś, co i tak w Anglii funkcjonuje?
Opublikował/a snakedragon w dniu 27 październik 2007
Już po wyborach i internet roi się od komentarzy dlaczego tak (chwała bogu i bogu dzięki bo jak nie daj boże to o mój boże i niech pan bóg broni) a nie inaczej. Całkiem ciekawa lektura i niebawem dołożę swoją cegiełkę. Czytając jednak wszystko co podleci, natknąłem się na wyjątkowo kulturalną opinie utrzymaną w tradycyjnym katolickim tonie:
Należy się obawiać, że zwyciężyło – oby nie na długo – chamstwo polityczne i barbarzyństwo moralne, atakujące Polskę z centrów “Europy”, która dawno przestała być sobą i stała się chorym tworem politycznym, propagującym amoralność, negację wszelkich wartości wywodzących się z chrześcijaństwa, zwłaszcza liberalizm, czyli pełną swobodę deptania Bożego prawa w życiu jednostkowym i społecznym, w polityce i gospodarce, w kulturze i nauce.
Platforma właśnie zaciekle zwalczała wszystko, co się kojarzyło z “prawem” i “sprawiedliwością”, budząc żywe echo i nadzieję na przyszłość w sercach wszystkich aferzystów, szarlatanów, złodziei, cudzołożników i zboczeńców, którzy skwapliwie przyjęli ofertę Tuska.
Prawo boże w nauce – to coś nowego, ale zostawmy to dzisiaj w spokoju. Zastanawiam się do jakiej grupy ja się kwalifikuję i nie mogę sie zdecydować – zboczeniec (ateista), czy chory twór (ale niekoniecznie polityczny).
Nawet jeśli założymy, że wszyscy niewierzący (około 5%) głosowali na PO to dalej musiało się znaleźć 36% katolików którzy tą PO-bande poparli. Nie mówiąc już o 46% którym zupełnie nie zależy na poparciu wizji kościoła i 13% którzy głosowali na lewicę. Czyżby upadek chrześcijańskiej Polski? A może statystyki kościelne są zawyżone?
I jak tu nie być dumnym z Polaków?
Na pocieszenie dla wszystkich szarlatanów, złodziei, cudzołożników i zboczeńców – czyli zdrowej części narodu, najnowsze wideo Pat’a Condell - “Dobre strony religii”. I w tym optymistycznym tonie życzę wszystkim milego weekendu.
Opublikował/a snakedragon w dniu 12 październik 2007
Sprawa globalnego ocieplenia nabrała nowego wymiaru i z pewnością przespieszenia. Al Gore na spółkę z ONZetowym Międzyrządowym Panelem do Spraw Zmian Klimatu otrzymali pokojową nagrodę Nobla “za ich wysiłki na rzecz budowy i upowszechniania wiedzy na temat zmian klimatu wynikających z działań człowieka i za stworzenie podstaw dla środków, które są niezbędne do walki z takimi zmianami”.
Pytanie jest zasadnicze. Czy działalność człowieka faktycznie ma jakikolwiek wpływ na zmiany klimatyczne? Jakie są fakty? Czy może jest to granie na mani wielkości człowieka? Może jak zwykle jeśli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze? Wiara czyni cuda! Ile jest warte przekonanie, że jesteśmy pępkiem wszechświata i nawet mój prywatny kominek zmienia klimat. Może to i źle, że coś tam psuje dla następnych pokoleń, ale jaki mogę być dumny że jestem CZŁOWIEKIEM!
Oczywiście można powiedzieć, że lepiej na zimne dmuchać – tylko, że w tym wypadku to dmuchanie pochłania niewyobrażalnie duże pieniądze które mogłyby być przeznaczone na ważniejsze problemy z którymi boryka się ludzkość.
Wszystkim zainteresowanym problemem polecam program angielskiego Channel 4 pod tytułem “The Great Global Warming Swindle” który można obejrzeć tutaj. Tytuł mówi sam za siebie.
Żeby nie było, że przedstawiam tylko jedną strone, tutaj można oglądnąć trailer do “An Inconvenient Truth” Al’a Gore, która to jednak historia – nawet w całości – mnie nie przekonuje.
Warto o tym pomyśleć zamin zacznie się zmieniać samochód, rzucać palenie, przerabiać dom czy wpłacać pieniądze na organizacje walczące z globalnym ociepleniem.
